Da Cavezzo la spinta sul trasporto pubblico: la Corte dei Conti richiama il controllo pubblico su Seta

il cuore della deliberazione della Corte dei Conti sta proprio nell’analisi giuridica del concetto di “controllo pubblico”, che i magistrati contabili ricostruiscono in modo puntuale, richiamando norme, precedenti e orientamenti consolidati. Il Collegio chiarisce che il controllo pubblico non coincide con la semplice titolarità formale della maggioranza delle azioni, ma implica un potere effettivo di indirizzo e supervisione sull’attività della società partecipata. È un controllo che deve essere esercitato, non solo potenzialmente esistente.

La Corte richiama espressamente l’articolo 2359 del Codice civile, sottolineando che una società può essere qualificata come “a controllo pubblico” anche in assenza di patti parasociali o di un coordinamento formalizzato tra i soci pubblici. È sufficiente che la maggioranza del capitale sia detenuta da amministrazioni pubbliche perché sorga, in capo a queste ultime, l’obbligo di comportarsi come soggetto controllante. In questo senso, la frammentazione delle quote tra più enti non attenua, ma semmai rafforza la necessità di un’azione coordinata.

Un passaggio particolarmente rilevante riguarda la governance concreta di Seta. La Corte evidenzia come l’attuale assetto, che vede il socio di minoranza Tper esprimere l’amministratore delegato, avere un peso determinante nel consiglio di amministrazione e incidere sulle scelte strategiche, sia in contrasto con i principi che regolano le società a controllo pubblico. Non si tratta solo di una questione formale, ma di sostanza: il controllo operativo, gestionale e finanziario deve essere riconducibile ai soci pubblici di maggioranza, non delegato a un soggetto che detiene il 49 per cento del capitale.

Significativa anche la risposta, seppur indiretta, al quarto quesito posto dal Comune di Cavezzo, relativo agli obblighi concreti degli enti locali nell’esercizio del controllo pubblico. La Corte dichiara il quesito inammissibile per non sconfinare in valutazioni di merito amministrativo, ma coglie l’occasione per richiamare esplicitamente la deliberazione 11/2019 delle Sezioni Riunite. In quel documento si afferma che gli enti pubblici sono tenuti ad attivarsi in modo proattivo per esercitare il controllo sulle proprie partecipate, adottando strumenti organizzativi, regolamentari e decisionali adeguati. In altre parole, non basta “esserci”: occorre governare.

Un altro punto chiave riguarda le responsabilità. La Corte avverte che l’inerzia dei soci pubblici non è una scelta neutra, ma può integrare una vera e propria omissione. Il mancato esercizio del controllo pubblico espone amministratori e dirigenti a possibili profili di responsabilità amministrativa e contabile, soprattutto se da tale inerzia derivano squilibri finanziari, scelte gestionali opache o danni al patrimonio pubblico. È un monito che pesa non solo sul passato, ma soprattutto sulle decisioni future.

La delibera affronta poi, in modo netto, il tema di Tper. I magistrati respingono senza esitazioni la tesi secondo cui l’emissione di obbligazioni sui mercati internazionali farebbe venir meno il controllo pubblico della società bolognese. Anche in questo caso il principio è chiaro: la natura pubblica del controllo si valuta sulla base della composizione della compagine sociale e della capacità di indirizzo degli enti proprietari, non sugli strumenti finanziari utilizzati. Una presa di posizione che smentisce ufficialmente le lettere inviate nel 2021 dalla Regione Emilia-Romagna e dal Comune di Bologna e che chiude una delle principali linee difensive utilizzate per giustificare l’assetto attuale.

Infine, la Corte colloca le sue conclusioni in una prospettiva più ampia, che riguarda il futuro del trasporto pubblico regionale. La costruzione di una società unica del Tpl, se e quando avverrà, dovrà necessariamente fare i conti con questi principi. Non potrà più essere immaginata come un’estensione del modello Tper, ma dovrà fondarsi su un sistema di governance trasparente, equilibrato e realmente partecipato da tutti i soci pubblici coinvolti.

In questo senso, la deliberazione non è solo una censura del passato, ma una vera e propria roadmap istituzionale.